Zwei Websites melden beide 200.000 Backlinks. Die eine hat Links von viertausend verschiedenen Publikationen verdient. Die andere hat einen Kunden, der ein Widget eingebaut hat, das auf jeder seiner Seiten einen Credit-Link trägt. Die Schlagzeile ist identisch, und die beiden Situationen haben nichts miteinander zu tun.
Das Verhältnis verrät es
Teile Backlinks durch verweisende Domains. Die meisten Seiten landen im niedrigen einstelligen Bereich: ein paar Links von jeder verlinkenden Website – so sieht ein normaler redaktioneller Fußabdruck aus.
Steigt das Verhältnis in den Zehner- oder Hunderterbereich, beschreibt die Summe keine Reputation mehr, sondern ein Template. Irgendetwas erzeugt Links mechanisch – ein einbettbares Widget, ein Footer-Credit auf jeder Kundenseite, ein Verzeichnis, das von jeder seiner Seiten verlinkt, ein Theme mit einer „built by“-Zeile.
Das ist nicht automatisch schlecht. Ein Widget-Anbieter hat tatsächlich tausende Seiten mit seinem Link, und diese Links existieren wirklich. Es ist nur eine andere Art von Tatsache als „viertausend Publikationen haben über uns geschrieben“ – und beide mit demselben Wort zu berichten, lässt sie gleich aussehen.
Warum sich die Summe unerklärlich bewegt
Sitewide-Links machen die Backlink-Summe auf eine Weise volatil, die mit Marketing-Leistung nichts zu tun hat. Ein Kunde relauncht seine Website und achtzigtausend Links verschwinden in einer Woche. Ein Crawler indexiert endlich den Rest eines großen Verzeichnisses und sechzigtausend kommen dazu. Bei keinem der beiden Ereignisse ist eine neue Beziehung entstanden, und keines lässt sich einer Kundin in einem Satz erklären.
Die verweisenden Domains zucken durch beides kaum. Genau das ist der Punkt: Die Zahl bewegt sich, wenn etwas Echtes passiert, und bleibt liegen, wenn sich ein Template ändert.
Bewegung in Domains berichten
+43 verweisende Domains ist ein Satz, den ein Account Manager laut sagen kann. +103.923 Backlinks ist eine Zahl, die genau eine Frage provoziert – und diese Frage hat eine peinliche Antwort.
Also führe mit verweisenden Domains, halte die Backlink-Summe als Fußnote und zeig das Verhältnis daneben. Das Verhältnis macht eine ungewöhnliche Summe lesbar statt alarmierend – wer 214 Links je Domain sieht, versteht sofort, dass er auf einen strukturellen Link schaut und nicht auf einen viralen Monat.
Die Form beschreiben, nicht die Absicht bewerten
Es ist verlockend, einen Schritt weiterzugehen und Links zu klassifizieren – Widget-Link, gekaufter Link, redaktioneller Link. Lass es. Keine Backlink-API liefert ein Feld, das einen Footer-Credit zuverlässig von einem Sponsoring oder einer echten Erwähnung unterscheidet. Jeder Klassifikator rät also, und am Ende verteidigst du eine Vermutung über das Linkprofil eines Dritten gegenüber dessen Kundin.
„Dieses Profil ist konzentriert: 214 Links je verweisender Domain, was üblicherweise auf einen sitewide- oder Template-Link hindeutet“ ist korrekt und überprüfbar. „Das sind minderwertige Links“ ist ein Urteil, das du nicht belegen kannst. Beschreib die Form und überlass den Schluss der Leserin.
Noch etwas zum Prüfen: Welches Zeitfenster eigentlich?
Wenn dein Tool „neue Links in den letzten 30 Tagen“ zeigt, prüf, ob es dreißig Tage meint. Mehrere Backlink-APIs bündeln Zeitreihen nach Kalendermonaten – ein Zeitraum, der vor dreißig Tagen beginnt, umfasst dann still zwei Buckets, also bis zu sechzig Tage, und setzt sich mit jedem Monatswechsel zurück.
Das Symptom ist unverkennbar, sobald man es kennt: ein „neu in 30 Tagen“-Wert, der einen großen Teil des gesamten Linkprofils ausmacht und am Monatsersten einbricht, während sich die Summe kaum bewegt. Der Website ist nichts passiert. Der Bucket des Vormonats ist aus dem Fenster gefallen.